Опередить конкурентов Подключить ЛИДЕР бесплатно
Раздел Юридические статьи, обзоры, рефераты и пр..., является интерактивным, весь материал размещают самостоятельно адвокаты, юристы и юридические компании.

Вся размещаемая информация является юридическим тематическим материалом. В данном разделе авторы размещенных материалов желают познакомить посетителей с интересным статьями, анонсами, обзорами и пр... юридической тематики.

Мнение владельца YurMir.com не обязательно совпадает с информацией и мнениями изложенными в материалах. У каждого размещенного материала в конце текста имеется ссылка на учетную запись автора разместившего данную статью.

Суды решили не выносить решения за органы публичной власти, даже удовлетворяя требования заявителей

Правоприменительная практика военных судов способствует росту бюрократизма органов военного управления
(на примере споров о праве военнослужащих на жилье).

Глухов Евгений Александрович, заместитель начальника кафедры уголовного процесса и криминалистики, Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии, кандидат юридических наук, полковник юстиции

Аннотация: в статье анализируется практика рассмотрения военными судами всех заявлений военнослужащих о защите своих социальных прав только в порядке оспаривания действий и решений командования. В результате военнослужащие лишены иных способов защиты своих прав. Военные же суды, разрешая такого рода споры, даже признавая действия командования незаконными и нарушающими права заявителя, сами не разрешают вопрос о его гражданском праве, а лишь обязывают самого административного ответчика самостоятельно заново рассмотреть просьбу истца.
Согласно теории общественного договора право должно стремиться к тому, чтобы соответствовать понятию человека о справедливости, разумности, целесообразности в регулировании жизни населения, то есть к тому, чтобы обычный человек в своей жизни не замечал этих правил, условностей и барьеров, хотя каждодневно участвовал бы в реализации правовых норм. С этих позиций право для человека тогда бюрократизированное, когда человек, сталкиваясь с правовыми нормами в повседневной жизни и, ощущая все сложности, связанные с их соблюдением, приходит к выводу, что право не только не соответствуют его представлениям о справедливости, разумности и т.д., но и не отражает объективной реальности , оторвано от жизни. Вот почему до XIX в. были распространены слова простых людей к власть имущим: «Суди меня не по закону, а по совести».

В настоящей статье автор постарается показать как раз противоречие между представлениями людей о справедливом суде и сложившейся судеб-ной практикой, не позволяющей в полном объеме восстановить нарушенные права заявителей.
Итак, Конституция Российской Федерации предоставляет каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Федеральный закон «О статусе военнослужащих» также провозглашает, что и военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд (ст. 21). В силу ст. 17 (ч. ч. 1 и 2) Конституции право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Пока всё гладко и красиво, конституционные нормы соответствуют интересам человека. Однако дьявол, как известно, кроется в деталях…

Порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права лишь в установленном порядке. Этот порядок установлен, как правило, различными кодексами: по спорам между юридическими лицами по экономической дея-тельности – арбитражным процессуальным кодексом РФ, по жалобам участников уголовного процесса – уголовно-процессуальным кодексом РФ, по спорам о привлечении к административной ответственности – кодексом РФ об административных правонарушениях, по спорам о защите гражданами своих социальных, имущественных и неимущественных прав граждан – гражданским процессуальным кодексом РФ. Кроме того, с 15 сентября 2015 года введён в действие Кодекс административного судопроизводства РФ , который регламентирует рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления госу-дарственных или иных публичных полномочий (ст. 1 КАС РФ).

Статья 2 ГПК РФ в качестве задач гражданского судопроизводства называет правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Сходные идеалы закреплены в качестве задач и в статье 3 КАС РФ: это обеспечение доступности правосудия, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, функция защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в обоих процессуальных кодексах названа приоритетной. Однако в ряде случаев, эти благие задачи остаются лишь «на бумаге», в том числе по причине ограничения прав военнослужащих на доступ к правосудию и восстановлению нарушенных прав сложившейся судебной практикой военных судов и соответствующей узкой трактовкой ими законодательства. Имеется в виду устоявшаяся в последние годы практика рассмотрение любых споров военнослужащего со своими руководителями или с военной организацией только лишь в порядке административного судопроизводства и с присущей данному процессу спецификой. Тем самым военнослужащие лишаются иных, доступных обычному гражданину способов защиты своих нарушенных прав в суде (например, в исковом порядке).

Поскольку предметом исследования в настоящей статье является процессуальное законодательство и его «своеобразное» правоприменения в спорах военнослужащих с командованием, то сначала необходимо разобраться, с какими же жалобами, по каким вопросам военнослужащие идут в суд?
Сразу следует отметить, что в последнее десятилетие указанная информация о статистике и характере судебных споров военнослужащих, рассмотренных военными судами, исчезла с официальных сайтов военных судов и Судебного департамента при Верховном Суде. По-видимому, власть посчитала необходимым не афишировать проблемы с социальными правами военнослужащих, вылившимися в судебные споры. Но из различных доступных источников следует, что в подавляющем большинстве случаев военнослужащие оспаривают нарушение своих социальных прав, которые гарантированы им государством и нарушаются со стороны командования. Это право на жилищное обеспечение в различных формах, на получение денежного и иного видов довольствия в полном объеме, право на отдых, право проходить служ-бу и не быть уволенным без законных оснований, право на образование и переподготовку и права на получение иных социальных льгот.

Подтверждением слов автора являются материалы из СМИ. Так, председатель Ленинградского окружного военного суда Д.Кувшинников сообщил, что 45 % поступивших в суды округа заявлений были связаны с вопросами обеспечения видами довольствия, 32 % – с правом на жильё, а 20 % заявите-лей считали, что их незаконно уволили с военной службы .
Таким образом, подавляющее большинство заявлений военнослужащих в военные суды связаны с их социальными правами. И нарушают социальные права военнослужащих как раз те органы и должностные лица, которые по закону как раз и должны их реализовывать – это командиры всех степеней и органы военного управления, созданные как раз в целях реализации социальных гарантий личного состава.

Какими способами могут защищать граждане свои социальные права?
К способам защиты социальных прав граждан российское законодательство, прежде всего Гражданский кодекс РФ (ст. 12), относит: признание права; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; присуждение к исполнению обязанности в натуре; иные способы, предусмотренные законом. При этом потребность в применении этих способов защиты может возникать не только в рамках отношений, подпадающих в сферу гражданско-правового регулирования, но и в публичных отношениях.

Здесь стоит отметить, что согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Как не раз указывал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу . Профессор В.В. Витрянский верно отмечал, что все названные в ст. 12 ГК РФ способы защиты права носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права.

Способ защиты нарушенного или оспариваемого права должен быть со-размерен и адекватен допущенному нарушению, способствовать реальному восстановлению нарушенного права.
Однако сложившаяся за последние 10-15 лет практика военных судов по рассмотрению всех споров военнослужащих по вопросам своих социальных прав исключительно как оспаривание действий и решений должностных лиц не способствует полному восстановлению нарушенных прав заявителей, укреплению законности и правопорядка.
Обосную свою позицию на довольно распространенных примерах судебной практики.

Пример № 1. Военнослужащий Е. оспорил в гарнизонном военном суде бездействие руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее – Департамент), связанное с не рассмотрением его заявления в установленный срок и непризнанием его нуждающимся в жилых помещениях. В ходе судебного разбирательства было установлено, что спустя почти четыре месяца после получения заявления и документов о постановке на жилищный учет, решение по документам Департаментом так и не было принято. Полагая свои права нарушенными, Е. просил суд:
- признать незаконным бездействие руководителя Департамента;
- обязать Департамент признать его и членов его семьи нуждающимися в получении жилья.
Военный суд установил факт нарушения руководителем Департамента сроков принятия решения, признал незаконным бездействие руководителя Департамента, связанное с не рассмотрением заявления Е. Для восстановления нарушенного права заявителя суд возложил обязанность на руководителя Департамента рассмотреть заявление Е. и дать на него ответ в установленном действующим законодательством порядке.
Суд посчитал, что поскольку обращение Е. Департаментом не рассмотрено до настоящего времени, а, следовательно, решение о признании заяви-теля нуждающимся в обеспечении жилым помещением соответствующим должностным лицом не принято, то требование заявителя о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилья с включением в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилья, заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Пример № 2. Н. оспорил в военном суде бездействие руководителя Департамента, связанное с непринятием его на учет нуждающихся в жилых помещениях, и просил суд обязать принять его с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Рассмотрев материалы дела и установив, что действительно в установленный законом срок документы заявителя в Департаменте рассмотрены не были, суд счел, что таким образом Департаментом нарушено право заявителя на своевременное принятие решения по вопросу принятия его с членами семьи на жилищный учет. Для восстановления нарушенного права суд посчитал необходимым обязать Департамент всего лишь рассмотреть вопрос о принятии заявителя с членами семьи на жилищный учет.
Интересным представляется следующая выдержка из данного решения гарнизонного военного суда: "Поскольку суд не может подменять собой Департамент, в чьи обязанности входит принятие решений о принятии (об отказе в принятии) военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, то требование именно о принятии заявителя такого рода учет суд находит преждевременным, а потому подлежащим отказу в удовлетворении.
По мнению автора, указанные выше судебные решения по такой категории споров не единичны и практика военных судов складывается именно та-ким образом.

Как видно, два вышеприведенных судебных дела похожи предметом спора: граждане, чьи жилищные права были нарушены государственным органом, через суд пытались восстановить нарушенное право. В частности, бездействие чиновников, связанное с длительным непринятием ни положи-тельного, ни отрицательного решения по документам заявителей мешало им реализовать свои жилищные права, получить жилье.
Суды, установив, что такое длительное непринятие решений действительно противоречит Закону и нарушает права заявителей, отразив указанные факты в своих решениях, вместе с тем отказали заявителям в их основной за-явленной просьбе, ради которой, по мнению автора, и были инициированы судебные процессы, – в признании их нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, заявители ни до вынесения решений судов по их заявлениям, ни после вынесения таких решений и вступления их в силу, несмотря на выполнение всех предписанных им Законом действий, так и не смогли воздействовать на государственный орган, нарушивший их жилищные права, и ускорить момент получения заветного жилья. Таким образом, они не смог-ли добиться полного восстановления нарушенных жилищных прав даже посредством обращения в суд. Суд не смог (а скорее – не захотел) изучать тот вопрос, который был поставлен ему на рассмотрение заявителями – об их праве на получение жилья.

Если посмотреть на рассматриваемую проблему с точки зрения выигрышей и проигрышей сторон, то получим следующую картину.
Что "выиграли" заявители от судебного процесса?

1). Констатацию факта нарушения их прав ответчиком путем длительного не рассмотрения представленных документов, зафиксированную в судеб-ном решении;
2). Требование суда к ответчику все же рассмотреть указанные документы.

Однако фиксация факта нарушения прав в судебном решении сама по себе не влечет устранения нарушенных жилищных прав. Что касается требования суда рассмотреть обращения заявителей о признании их нуждающимися в жилых помещениях, то автору просто непонятно решение суда в данной части. Ведь Департамент и без такого судебного решения был обязан рас-смотреть документы заявителей и дать на них ответ.
К примеру, военнослужащий четыре месяца ждал решения Департамента по его заявлению без решения суда, а теперь будет ждать того же решения Департамента, но уже с решением суда. А если учесть возможность оспаривания данного судебного решения со стороны Департамента, то можно сделать вывод о том, что Департамент без какой-либо серьезной ответственно-сти имеет возможность не признавать военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях, даже при наличии на то всех оснований, по полгода и более. Проще говоря, Департамент как без судебной тяжбы по данному вопросу был обязан рассмотреть документы заявителя и дать ему ответ о принятом решении согласно ст. 52 ЖК РФ, так и с вступившим в силу решением суда по данному спору и фиксацией нарушения своих обязанностей обязан сделать то же самое. Таким образом, от судебного решения в данном вопросе ничего не изменилось.

Если бы заявители оспаривали именно не рассмотрение их документов и просили суд обязать эти документы рассмотреть, то вышеприведенные решения судов были бы законными. Но заявители-то просили признать их нуждающимися в жилых помещениях, а по сути этих требований суд вообще не стал принимать решение, устранился от решения данного вопроса.
Однако это еще полбеды. Полбеды в том, что военные суды не вмешиваются в вопросы о наличии или отсутствии права заявителя и не берут на себя смелость принимать решение о постановке заявителя на жилищный учет до рассмотрения данного вопроса военными чиновниками. Беда в том, что такую политику невмешательства военные суды осуществляют и тогда, когда заявление военнослужащего о постановке на жилищный учет уже было рас-смотрено по существу жилищными органами, после чего уже было вынесено решение об отказе в постановке заявителю на жилищный учет.
Проверяя вынесенное решение, констатируя его незаконность, военный суд все равно лишь обязывает жилищный орган отменить его и всего лишь заново пере-смотреть данный вопрос. На практике это выглядит следующим образом:
1) Жилищный орган отказывает военнослужащему в постановке на учет;
2) Военнослужащий оспаривает данный отказ в суд;
3) Суд устанавливает незаконность отказа и обязывает жилищный орган отменить принятое ранее решение и снова рассмотреть документы заявителя;
4) Жилищный орган отменяет свое прошлое решение, рассматривает документы заявителя и снова ему отказывает (но уже по другому основанию, пусть даже надуманному и явно незаконному… хотя ничто не запрещает отказать заявителю и по тому же основанию, что и ранее);
5) Военнослужащий снова оспаривает этот отказ. А поскольку дата решения жилищного органа уже «свежая», то это совершенно новый процесс, а не жалоба на неисполнение ранее вынесенного решения;
6) Суд снова констатирует незаконность действий жилищного органа и снова обязывает его лишь заново рассмотреть документы заявителя…

Как вы догадываетесь, с учетом затягивания времени на апелляционное производство процесс может быть бесконечен, а заявитель так и не добьётся реализации своих жилищных прав. Как здесь не вспомнить притчу о Законе Франца Кафки:
"У врат Закона стоит привратник. И приходит к привратнику поселянин, и просит пропустить его к Закону. Но привратник говорит, что в настоящую минуту он пропустить его не может. И подумал проситель, и вновь спрашивает, может ли он войти туда впоследствии? "Возможно, – отвечает привратник, – но сейчас войти нельзя"... Привратник подал ему скамеечку и позволил присесть в сторонке, у входа. И сидит он там день за днем и год за годом. Непрестанно добивается он, чтобы его впустили, и докучает привратнику этими просьбами. Иногда привратник допрашивает его, выпытывает, откуда он родом и многое другое, но вопросы задает безучастно, как важный господин, и под конец непрестанно повторяет, что пропустить его он не может... Идут года... Приходит старость... Уже меркнет свет в его глазах, и он не понимает, потемнело ли вокруг или его обманывает зрение. Но теперь, во тьме, он видит, что неугасимый свет струится из врат Закона. Но жизнь его приходит к концу…» .

Рассмотрим последствия такого рода правосудия.
Какие негативные последствия понес Департамент жилищного обеспечения после вступления в силу приведенных решений военных судов? Практически никаких. Его бездействие признано незаконным – это просто констатация очередного нарушения, которых, по мнению автора, у данного органа и так множество. На указанный орган возложена обязанность рассмотреть документы заявителя и дать ему ответ. Но такая обязанность была у Департамента и без судебного решения.

Какие минусы приобрели заявители в результате суда с Департаментом? Во-первых, указанные граждане заявили о себе как о сутяжниках что с большой долей вероятности повлечет негативное отношение к их жилищной проблеме со стороны сотрудников Департамента.
Во-вторых, граждане-заявители вынуждены тратить свои деньги, время и нервы на судебный процесс и его обеспечение. Само по себе это неплохо, если от всего этого они получат положительный результат – полное восстановление нарушенных прав. Но этого не происходит. Ведь обязать рассмотреть заново документы и признать право на жилищное обеспечение – это далеко не одно и то же.

Согласно ранее действующей ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав жалобу обоснованной, обязан был вынести решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Обратите внимание – нарушенное право должно было быть восстановлено судом в полном объеме, не отпиской, не поставлено в зависимость от усмотрения и настроения ответчика при будущем рассмотрении заявления. И уважаемые ученые-юристы, судьи, комментируя ст. 258 ГПК РФ писали, что при констатации судом нарушения прав заявителя, суд вправе обязать государственный орган или должностное лицо совершить определенные конкретные действия (осуществить регистрацию, выдать визу , зарегистрировать автомобиль и т.п.).

В новом Кодексе административного судопроизводства такой нормы о полном объеме устранения допущенного нарушения нет. Формулировка ч. 3 ст. 227 КАС РФ более сложна и неконкретна: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений. И военные суды почему-то избирают такой половинчатый способ восстановления нарушенного права как передача данного вопроса на рассмотрение административному ответчику.

Учитывая изложенное, автор делает вывод, что у военнослужащих в на-стоящее время отсутствуют эффективные механизмы защиты своих жилищных прав от бездействия должностных лиц военного ведомства посредством гражданского судопроизводства. Поэтому такие граждане, просчитав в уме бесперспективность такого рода судебного процесса, в некоторой степени просто будут вынуждены решать свои жилищные проблемы иными способами, в том числе и незаконными.
В этой ситуации именно судебная система имеет возможность и должна стать той силой, которая противостоит бюрократическому произволу. Имен-но суд вправе обязать государственные органы выполнить свои обязательства перед человеком и возместить ему ущерб. Однако российская судебная система порой действует с оглядкой на исполнительную власть. Публичные интересы, экономия бюджета, поддержание авторитета государственных должностных лиц могут стать самостоятельными факторами, заставляющими судей выносить половинчатые решения, не восстанавливающие права заявителей в полном объеме, если второй стороной в споре выступают органы государственной власти.
В соответствии с его ст. 9 КАС РФ при рассмотрении административных дел суд должен обеспечивать торжество не только законности, но и справедливости. Идея кодекса предполагала активную помощь суда гражданину как более слабой стороне спора, а также обязанность госоргана доказывать законность своих действий. Несмотря на благие идеи, анализ правоприменительной практики военных судов по жилищным вопросам военнослужащих приводит к выводу, что им фактически отказывают в правосудии.

Вопрос о характере правоотношений между военнослужащим и государством относительно реализации социальных гарантий и вида судебного производства здесь достоин отдельного исследования. Однако коль законодательство предоставляет обычным гражданам законные способы защиты нарушенных прав (ст. 11-12 ГК РФ), то такими же правами должны обладать и военнослужащие. Вызывает обоснованное недоумение, почему полицейский, пожарный, судебный пристав, чиновник муниципалитета может заявить иск о признании права в суде, а военнослужащий лишен такой возможности, т.к. военные суды «работают только по КАС РФ»?

Между тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 разъясняется, что «не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в т.ч. дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда».

По мнению автора, не столь важно, рассматривает суд иск о признании права (как в спорах граждан с пенсионным фондом или уволенных военно-служащих с военкоматом о праве на пенсию) или административный иск; главное, чтоб результатом судебного акта было восстановление нарушенных прав истцов и осуществление правосудия.
Гораздо большая проблема кроется не в законе, а в его правоприменении, в судебной практике именно военных судов. Обычные федеральные суды общей юрисдикции признавали право заявителей на жилище, рассматривая такого рода споры и в исковом порядке, и рассматривая такой спор как оспаривание действий органов власти. Но при этом они реально восстанавливают права заявителей, чьи права были нарушены чиновниками.

Так, в первом случае, рассматривая спор о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, Верховный Суд, во-первых, не усмотрел нарушения в том, что дело было рассмотрено в исковом порядке, а во-вторых, рассмотрел дело по существу и присудил обязать орган местного самоуправления предоставить истцам жилье.
Во втором случае, рассматривая заявление истцов об оспаривании действий органа местного самоуправления, Верховный Суд отменил вынесенные нижестоящими судами решения и принял новое решение об обязании управы района признать заявителей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма .
Военные же суды не восстанавливают сами права заявителей, передавая решение вопроса о праве на рассмотрение административному ответчику, который ранее уже нарушил права заявителя. И эта устоявшаяся практика существует потому, что она одобряется Коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда.
Но обозначенная политика военных судов приводит к разочарованию военнослужащих в правосудии, в роли суда как органа, способствующего укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2 ГПК РФ). Такое судопроизводство более напоминает фарс, чем правосудие. Подменяя требования о рассмотрении спора о праве на жилище требованиями о рассмотрении спора о праве на получение ответа на обращение, суды порождают вседозволенность чиновников, поскольку существо решений органов исполнительной власти становится подконтрольно только им самим и даже суд не может обязать их вынести конкретное законное решение.
Соответственно, в такой бюрократической системе чиновник становится всё больше и больше безнаказанным даже при огромных огрехах в своей работе, конечно, если при этом он устраивает своё начальство. Качество его работы и польза для дела, для общества имеют уже мало значения. Бесконтрольность извне и безнаказанность развращает должностных лиц, порождают бюрократизм в работе.

Библиография:

1. Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. № 6.
2. Глухов Е.А. Проблемы защиты военнослужащими права на обеспечение жильем от военного ведомства на этапе признания их нуждающимися в жилых помещениях // Право в Вооруженных Силах. 2012. № 6. С. 94 – 102.
3. Курбатов А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях "модернизации" правовой системы России. М., 2013. С. 15.
4. Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов, В.Ю. Зайцев, Г.В. Манохина и др.; под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд., М.: Велби, Проспект, 2008.
5. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., испр. и доп. под ред. П.В. Крашенинникова. М.: "Статут". 2006.
6. Щелоков К.С. Понятие бюрократизации права // История государства и права. 2007. № 12.


Разместил: Глухов Е.А.
Источник: Собственная информация
Учетная запись: Глухов Е.А.
Дата: 13.03.22