Обвинение в разбойном нападении, краже - §250, 252 и 243 Уголовного кодекса Германии
Подписаться на раздел|
Большинство людей смотрели этот фильм – «Мистер и Миссис Смит». Муж и жена, по профессии наемные убийцы, живут уже несколько лет вместе и не знают о настоящей деятельности супруга. А когда их практически натравили друг на друга и они поняли, что чуть не убили друг друга из-за своей лжи, супруги держались вместе до последнего, потому что именно в этот момент они поняли, что их удерживало вместе. То, что их удержало рядом друг с другом, с древних времен называют - любовь. Похожая тема уже давно используется многими режиссерами: он и она, муж и жена, которые отлично понимают друг друга и занимаются преступной деятельностью вместе. Невольно это наталкивает на мысль о том, что в жизни это не такая уж и редкость, раз к этой теме уже не раз обращались деятели кинематографа. Ведь как говорится в народе: муж и жена - одна сатана. В нашем следующем рассказе об удачно завершенном нашей адвокатской канцелярией уголовном деле речь пойдет как раз о такой парочке, но только они не собирались никого убивать. Господин Л приехал в Германию из Латвии и проживает совместно с возлюбленной – госпожой Е – в одном из городов Германии. Их любовь была на столько сильна, что даже в условиях отсутствия денег они делились друг с другом самым последним. Но одним прекрасным утром в их голове одновременно созрел план, как исправить хотя бы на какое-то время свое не очень приятное экономическое положение. Они решились совершить кражу. Ничего особо сложного, ведь они собрались воспользоваться самым распространенным в наше время способом быстро обогатиться: взять в магазине и не заплатить за товар. Казалось бы в этот момент можно было и подумать, что для большого магазина это не будет каким-то большим убытком, но общество видит в подобных действиях опасность и даже мелкие кражи наказываются по закону. Собираясь в магазин, парочка несколько раз пробежалась по плану действий. Каждый знал, что он должен делать и понимал, что это может быть опасно. Но общий план и согласие другого чаще бывают очень мотивирующими в таких ситуациях. Так, что когда преступников двое и больше, у них чаще всего теряется чувство, что они совершают противоправное деяние. Когда они шли в магазин, они даже не подозревали, чем все может закончиться. Но, как они поймут дальше, их не страшило наказание. Важнее было - остаться вместе и не расставаться любой ценой. «Легкая» добыча Наш клиент, господин Л, совместно с госпожой Е совершили следующее. В одном из магазинов известной сети они украли 12 пачек сигарет. Вместе с возлюбленной они взяли сигареты, и господин Л положил их в рюкзак, чтобы более легким способом избежать необходимости оплачивать их на кассе. Через кассу они решили проходить по отдельности. Сначала пошел сам господин Л. Уже за пределами магазина его остановила работница магазина и попросила разъяснить ситуацию, подозревая его в совершении кражи. В этот момент он уже расслабился, так как прошел незамечено, как и было задумано, кассу. Но господин Л не растерялся и силой взял за руку досаждающего их продавца и вывернул ее за спину, после чего ему удалось скрыться с места происшествия. Что же касается госпожи Е, то она едва успела пройти кассу, как ее тут же остановила вторая продавец, которая также наблюдала всю ситуацию. Работники магазина вызвали полицию. По показаниям госпожи Е была установлена личность нашего клиента. Таким образом, господину Л предъявлялось достаточно тяжелое обвинение: разбойная кража и одновременно нанесение телесных повреждений согласно §§ 223 абзац 1, 252, 242 абзац 1, 249 абзац 1, 52 Уголовного Кодекса Германии (Strafgesetzbuch). В связи с тем, что за выше указанные преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от одного года, нашему клиенту по закону полагалась правовая защита в форме предоставления обязательного правового защитника согласно § 140 абзац 1 №2 Уголовно-процессуального Кодекса Германии (Strafprozessordnung). Но даже в этом случае есть возможность определить, какой адвокат будет представлять интересы подозреваемого. В случае господина Л ему предоставили 7 дней для решения данного вопроса. В этот период времени он должен был либо сам выбрать себе защитника, либо ему предоставили бы государственного защитника из специально составленного списка. Господин Л решил, что ему важно, чтобы его защита была надежной, так как его ожидало немалое наказание. Сам он находился во временном заключении и был разлучен с госпожой Е. Выбирать адвоката пришлось ей, и она выбрала нашу адвокатскую канцелярию. Одним из плюсов нашего адвокатского бюро является то, что мы работаем не только на немецком, но и на русском языках. А, так как господин Л не владел в совершенстве немецким, это являлось важным обстоятельством при выборе правового защитника. Ведь немаловажную роль играет и тот факт, что на русском языке наш клиент мог наиболее полно описать ситуацию, а самое главное в этом случае между клиентом и правовым защитником быстрее формируются более доверительные отношения. Итак, мы ознакомились с актами дела нашего клиента и начали нашу работу. Целью нашей работы по данному делу было достижение более мягкого наказания для нашего клиента. Так как многие факты были на лицо и их с сообщницей поймали с поличным, то целью работы адвоката становится не доказательство невиновности клиента, а достижение назначения наиболее мягкого наказания в конкретном случае. Несколько слов о разбойной краже Для того, чтобы понять от чего зависит степень наказания, необходимо понять систему преступлений связанный с кражей и отягчающими ее обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, применение силы, оружия, совершение кражи несколькими лицами и другое. В случае наличия этих дополнительных условий совершения преступления, степень тяжести вины становится выше, так как увеличивается опасность деяния. Так, кража может быть квалифицирована согласно §243 как особо тяжкий случай кражи. Следующей ступенькой является квалификация кражи как разбоя. Разбой совершает тот, кто, применяя насилие или угрозы, создающие в момент их применения опасность для здоровья или жизни человека, изымает чужую движимую вещь у этого лица с намерением противоправно изъять ее для себя или третьего лица. Данное преступления наказывается лишением свободы на срок не менее года. Совершение разбоя также возможно с отягчающими обстоятельствами, они перечислены в § 250 Уголовного Кодекса Германии. В этом случае наказание становится значительно серьезнее - лишение свободы на срок не менее трех лет или не менее пяти лет, в зависимости от того, какие факты по делу указывают на наличие отягчающих обстоятельства. Таким образом, видно, что наличие определенных обстоятельств может увеличить наказание больше, чем вдвое, а в худшем случае в пять раз. Что же касается основного преступления, в котором обвинялся наш клиент, то оно имеет особый характер. Согласно §252 Уголовного Кодекса Германии разбойная кража совершена, если тот, кого застают на месте кражи, применяет против человека насилие или угрожает опасностью его здоровью и жизни, чтобы оставить в своем владении краденые вещи. Таким образом, в отличие от разбоя, насилие здесь применяется не для совершения преступления, а для того, чтобы удержать добычу. В этом случае законодатель не называет наказания, а лишь ссылается на выше рассмотренные нормы и определяет наказание такое же, как для лица, совершившего разбой. Из этого следует также, что отягчающие обстоятельства разбоя должны быть рассмотрены в отношении разбойной кражи. Таким образом, наказание в таком случае может достигнуть лишения свободы на срок более пяти лет. Нашей задачей было, как можно быстрее склонить суд к тому, что насилие по отношению к продавцу в случае нашего клиента не имеет отягощающего влияния на его деяние. Для того, чтобы разрешить данное дело нужно не только знать все обстоятельства дела, но и законодательство и судебную практику по данному вопросу. Наша работа По мере того, как мы знакомились с актами по делу, нам становилось все больше понятно, что ситуация не из легких. Ко всему прочему наш клиент уже несколько раз был осужден. А по конкретному делу имелись неопровержимые доказательства, в том числе показания свидетелей, видео запись и то, что его поймали на месте преступления. Его возлюбленная обвинялась по менее тяжелым преступлениям, так как она не применяла никакого насилия. Но, находясь под заключением, наш клиент писал любимой письма. Их любовь должна была пройти это испытание. Ведь, если суд признал бы господина Л полностью виновным, то он мог на долгое время оказаться в изоляции от госпожи Е. В нашем письме к суду мы учли все факторы свидетельских показаний, которые говорили в пользу нашего клиента. Сам господин Л пояснил, что он был в панике, когда к нему подошла продавец и спросила про кражу. Он ее легко оттолкнул и сразу же убежал. Так, что даже на видео видно, что никакого насилия и выворачивания рук быть не могло. Таким образом, полагать, что речь идет о разбойной краже меньше, чем, если руководствоваться только показаниями самого продавца. Второй вопрос, который мы озвучили, также касался показаний продавца. Продавец в своих показаниях утверждала, что госпожа Е взяла 12 пачек сигарет. На видео же очень хорошо видно, как девушка три раза наклоняется к полке за сигаретами и в этот момент она должна была сильно нагнуться, чтобы достать сигареты. При этом мы считаем, что маловероятно то, что она каждый раз вытаскивала 4 пачки, а в последний раз целых 8. Также неправдоподобным является и утверждение о том, что все 12 пачек она смогла бы в руках донести до господина Л, который уложил их в рюкзак. В своих последующих показаниях, продавец уже не утверждала сколько пачек сигарет там было, так как, по ее словам, она точно не видела сколько девушка достала и несла в руках. Но эти утверждения касаются лишь количества пачек сигарет и имеет лишь косвенное значение для разрешения дела. Более важным пунктом нашей защиты была следующая аргументация. По нашему мнению прокурор необоснованно подозревает нашего клиента в разбойном нападении, так как по материалам дела нет достаточных оснований для предположения, что применение силы здесь имело значение для удержания украденного. Важным критерием в таких случаях является то, что случилось на самом деле. Судебная практика различает два варианта. Первый вариант: преступник видит возможность бросить украденное и тем самым увеличить свою возможность убежать с места происшествия и тем не менее решается на насилие, с целью скрыться с добычей. Второй вариант представляет собой ситуацию, когда у преступника уже нет возможности бросить украденное имущество, он вынужден, по его собственному представлению, бежать вместе с добычей. Мы аргументировали в пользу второго варианта, так как в момент, когда продавец приблизилась к нашему клиенту и перегородила ему путь, он уже не мог быстро выложить все и скрыться. Также следует учесть, что украдено было менее 12 пачек сигарет (как удалось установить позже, их было примерно 6-7). Применение силы для того, чтобы иметь возможность оставить их у себя не может являться правдоподобным предположением, так как стоимость украденного не велика. Действия нашего клиента может быть и представляли определенное применение силы, но оно было лишь направлено на то, чтобы освободить себе путь, а не с целью сохранить украденное имущество. Учитывая тот факт, что судебная практика по данному вопросу уже неоднократно применялась судами, в нашем случае также не было сделано исключение. В каждом случае важно лишь целенаправленно аргументировать и «применить» практику суда на конкретное дело. Наш клиент уже не мог рассчитывать на наказание за разбойную кражу, а лишь за простую кражу. Напомним, что наказание за данное преступление предусматривается как в виде лишения свободы, так и в виде денежного штрафа. Это радовало не только господина Л, но и госпожу Е, которые имели возможность надеяться, что расставание продлится все-таки не так долго, как ожидалось с самого начала. Таким образом, мы удачно завершили нашу работу над делом господина Л и впредь надеемся, что наш многолетний опыт, теоретические знания и профессиональный подход смогут помочь нашим будущим клиентам добиться положительного результата.
|
|
|
