Опередить конкурентов Подключить ЛИДЕР бесплатно
Раздел Юридические статьи, обзоры, рефераты и пр..., является интерактивным, весь материал размещают самостоятельно адвокаты, юристы и юридические компании.

Вся размещаемая информация является юридическим тематическим материалом. В данном разделе авторы размещенных материалов желают познакомить посетителей с интересным статьями, анонсами, обзорами и пр... юридической тематики.

Мнение владельца YurMir.com не обязательно совпадает с информацией и мнениями изложенными в материалах. У каждого размещенного материала в конце текста имеется ссылка на учетную запись автора разместившего данную статью.

Приставы не вправе ограничить выезд директора за рубеж из-за долгов фирмы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
Приставы не вправе ограничить выезд директора за рубеж из-за долгов фирмы.

Даны разъяснения по вопросам исполнительного производства.
Они подготовлены на смену в т. ч. относительно недавних аналогичных указаний Пленума ВАС РФ, сформулированных в 2014 г.
В числе прочего, такое обновление обусловлено произошедшим изменением законодательства.

В частности, следует напомнить, что с 15 сентября 2015 г. действует КАС РФ, регулирующий порядок административного судопроизводства.
Поэтому пояснения приводятся уже с учетом положений и данного кодекса.
По сравнению с прежними, в этих указаниях затронут более широкий круг вопросов.
В частности, они касаются порядка рассмотрения судами требований, связанных с исполнением исполнительных документов, с разграничением компетенции судов.

Выделены некоторые нюансы, связанные с оспариванием постановлений, действий (бездействия) приставов; с возбуждением исполнительного производства; с отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа; с приостановлением исполнения судебного акта и исполнительного производства; с арестом имущества; с установлением временного ограничения на выезд должника из страны; с оценкой и хранением имущества должника; с полномочиями пристава по совершению действий, направленных на регистрацию прав на имущество.

Также рассмотрены тонкости, относящиеся к обращению взыскания на имущество должника (в т. ч. заложенное); к реализации подобного имущества на публичных торгах; ко взысканию исполнительского сбора; к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) пристава.

Среди выводов (которые не были отмечены ранее) можно выделить следующие. Временное ограничение на выезд из страны не может быть установлено приставами в отношении руководителя, а также работников организации-должника.
Пособие по безработице не относится к виду обеспечения по обязательному соцстрахованию, поэтому на такие суммы может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
Относительно обращения взыскания на заложенное имущество, залогодателем по которому является не сам должник.
Такой залогодатель отвечает только в пределах стоимости предмета залога, т. е. обращать взыскание на иное его имущество приставы не вправе.
По Закону об исполнительном производстве суд в определенном случае может освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Поясняется, что в отношении субъекта предпринимательской деятельности подобное допустимо только по такому основанию, как обстоятельства непреодолимой силы.


Разместил: Юридический центр "Законный бизнес"
Источник: Собственная информация
Учетная запись: Юридический центр Законный бизнес
Дата: 09.12.15